2017년 12월 4일, 미국 연방 대법원은 뉴저지 스포츠 베팅 사건에서 구두 변론을 들었다. 거의 모든 대법관이 심문에 적극적으로 참여했으며, 이는 불명확한 법정 해석에서부터 연방 정부에 의해 통제되지 않는 주의 중요성에 이르기까지 모든 것을 다루었다.

이 사건은 연방 프로 및 아마추어 스포츠 보호법이라는 법령을 중심으로 전개되는데, 이는 이전이나 그 이후에 통과된 다른 의회의 행위와는 다른 것이다. 더구나, PASPA를 통과하려는 뉴저지의 시도는 주 의회와 관련된 것이었는데, 이는 다른 주는 전혀 고려하지 않았던 법안 통과였다.

1992년 델라웨어와 오리건 주의 복권이 내셔널 풋볼 리그 게임에 베팅된 것에 대응하여 PASPA가 제정되었다. 미국 역사상 처음으로 의회는 도박에 대한 그들의 공공 정책을 스스로 결정할 수 있는 주들의 권한을 빼앗았다.

뉴저지의 유권자들이 주 헌법을 개정하고 주 의회가 스포츠 베팅을 합법화하고 규제하는 법안을 통과시켰을 때, 법원은 당연히 이것이 PASPA 위반이라는 것을 발견했다. 

그러나 창조적인 해결책으로, 주 의회는 단순히 카지노와 경마장에서 스포츠 베팅에 대한 모든 법과 규정을 없앴다. 하급 연방 법원은 뉴저지가 스포츠 베팅을 범죄로 유지해야 한다고 판결했다.

대법원의 주장은 혼란스러웠는데, 그 이유는 정당들이 크리스티 2세가 하급법원에서 변론당했을 때와 입장을 바꿔왔기 때문이다. 뉴저지의 원래 주장은, 차별화는 PASPA 하에서 취해지는 것이 금지되어 있지 않다는 것이었다. 주 정부는 "후원, 운영, 광고, 광고"를 시도하고 있지 않았다. 스포츠 베팅을 홍보, 허가 또는 승인합니다.

그러나 뉴저지 주 변호사들은 이제 아무 규제 없이 누구든 내기를 허용하는 것은 좋은 생각이 아니라는 것을 깨달았다. 흥미롭게도, 현재 트럼프 행정부의 변호인이 국가가 모든 도박 금지법을 폐지할 수 있다고 주장했다. 그래서 대부분의 논의는 뉴저지가 스포츠 내기에 대한 금지의 일부를 폐지할 수 있을지에 관한 것이다.물론, 스포츠 베팅은 더 이상 범죄가 아니라 카지노와 트랙에서만 이루어지기 때문에 실제로 그렇게 했다.

브레이어 판사는 의회가 주정부에게 입법하는 방법을 알려줄 수 없다는 점을 분명히 했습니다. 의회가 통상적으로 주정부에게 규제하는 방법을 알려줄 수 없는 것은 "명령"이 될 수 있지만, 연방정부의 정책이 있고 주법과 충돌하는 경우에는 주법이 금지됩니다.

그래서 재판관들은 연방정부의 정책이 여기 있는가라고 물었다.

불행하게도, NCAA의 변호사 폴 D. 클레멘스는 사실상의 잘못된 반응을 보였다. 그는 와이어법을 인용하여 연방정부가 주법에 의해 불법인 스포츠 베팅에 대해 공공정책을 가지고 있다고 주장하였다. 실제로 와이어법은 주법에 따라 합법인 도박에도 적용되지만, 연방정부의 정책을 아는 사람은 아무도 없는 것 같았다. 국가가 불법으로 만든 스포츠 베팅에 반대합니다. 이 모든 사건은 스포츠 베팅을 합법적으로 만들고자 하는 주에 관한 것입니다.

케네디는 여기에 연방정책이 전혀 없다고 생각한다는 점을 분명히 하고, 연방정책 없이 주정부 행동을 금지하는 다른 연방법이 있는지 물었다.

그래서 시장은 흥미롭게도, 비록 의회가 주를 규제할 수 있지만, 만약 주가 상업 활동을 한다면, 이것은 국가가 허가증을 통해 돈을 벌기에 충분한지에 대한 질문으로 이어졌다. 대답은 "아니오"가 되어야 한다; 만약 국가가 스포츠 서적을 운영한다면, 주 정부는 그 곳에 주 정부가 있을 것이다.상업 활동. 그렇지 않으면, 카지노에서 운전 면허에 이르기까지, 국가가 면허하는 모든 것이 연방 정부에 의해 규제될 수 있다.

로버츠 대법원장은 역사상 자신의 명성에 많은 관심을 기울이면서 PAPSA의 스포츠 베팅 금지법에 초점을 맞춰 정치적 바늘을 꿰려고 했다. 모든 사람들은 의회가 스포츠 관련 서적을 연방 범죄로 만들 수 있는 힘을 가지고 있다는 것에 동의한다. 그러나 의회가 여기에 명시적으로 명령한 문제는 해결되지 않는다.주 형법을 준수하기 위해

카간은 주법에 대한 연방정부의 사전 수용의 한계에 다시 초점을 맞췄다. 그녀는 PASPA가 그러한 사전 수용에 대한 어떤 시험도 충족시키지 못한다고 생각했다.

그래서 시장은 주요 법적 문제를 다음과 같이 설명했다. 뉴저지는 스포츠 베팅을 허가하는 새로운 법을 통과시키지 않았다; 그것은 그러한 도박을 불법으로 만든 그것의 모든 형법을 폐지했다. 그래서 그녀는 말했다: 1) 국가가 스포츠 베팅 금지법의 전부 또는 일부를 폐지할 수 있는지, 또는 2) 그러한 법들의 전부 또는 일부를 폐지할 수 없는지, 또는 3) 그러한 법들의 일부만이 아닌 모든 것을 폐지할 수 있는지.

트럼프의 변호인은 먼저 스포츠베팅 금지법 폐지는 스포츠베팅을 허가하는 것과 같다는 단도직입적인 법정 주장을 했다.